In teoria sono d'accordo... nel senso che, in un mondo perfetto, nessuno dovrebbe essere contrario a far esprimere chiunque, comunque la pensi, soprattutto se invitato a farlo.
Ma questo mondo è tutt'altro che perfetto, e neanche la chiesa, specie ultimamente, lo è. Anzi, con continue ingerenze politiche, negli ultimi anni ha fatto di tutto per creare un clima di ostilità nei propri confronti, salvo poi gridare allo scandalo e alla censura ogni volta che una pur timida voce si leva a difendere la laicità dello Stato.
E, cosa ancora più grave, il Vaticano è entrato nel dibattito politico senza accettare il confronto. Una contraddizione in termini: come partecipare ad un gioco non accettandone le regole, ma facendone di proprie.
I vari Eminems e compagnia si permettono di dire la loro su questioni che non appartengono al loro ambito e alla loro competenza, pretendendo però che nessuno osi replicare alle loro Verità Assolute dettate della Fede.
Insomma: DOBBIAMO ascoltarli, ma NON POSSIAMO rispondergli; la negazione della dialettica, del confronto, del dibattito.

Quindi non c'è da meravigliarsi se alcuni studenti e professori, stufi di prediche unidirezionali, hanno chiesto almeno che il caro Ratzie non andasse a "casa loro" a pontificare, rinunciando ad un pulpito di trentadue(mila) che lui ce n'ha.
Ma, attenzione, queste proteste NON HANNO OTTENUTO IL LORO SCOPO, perché, come specificato da Sblindo, queste erano indirizzate solo ed esclusivamente al rettore per contestare l'invito fatto da lui. E' stato invece il papa stesso ad autoescludersi, rinunciando all'intervento per paura di chissà quale satanica contestazione, confermando infine la fondatezza di tutti i timori: non è partecipare che gli interessa, ma vincere; trasformare ogni platea in massa di fedeli, convertire bestie e genti per il semplice motivo che lui conosce la Verità, e deve imporla anche a noi. Dispiace oltretutto che, per ottenere tale utopico obbiettivo, si affidi ad una triste operazione di marketing come la più bieca delle multinazionali.